Miljömål – juni 2021
Nedan finner Ni ett urval av de miljömål som avgjordes under juni 2021. Ni finner domarna i fulltext genom att trycka på domsnumret i respektive rubrik.
Mål: M 13042-20
MÖD har funnit att det inte är lämpligt att utforma ett föreläggande för en pågående miljöfarlig verksamhet som en skyldighet att ge in en anmälan i efterhand.
Mål: M 8867-20
MÖD har i ett mål om tillstånd till schaktmassedeponi m.m. inom tillrinningsområdet för en grundvattenförekomst konstaterat att utredningen inte är tillräcklig för att värdera riskerna med verksamheten och för att konstatera att miljöbalkens krav på lämplig lokalisering är uppfyllt. MÖD har därför avslagit ansökan.
Mål: M 12328-20
Tillstånd till förbränningsanläggning. MMD har bedömt att verksamheten är tillåtlig och samtidigt skjutit upp frågor som rör tillåtligheten under en prövotid. Då tillståndsdomen även saknat nödvändiga villkor m.m. och det tillkommit ny utredning i MÖD har målet återförvisats till mark- och miljödomstolen.
Mål: M 5593-20
MÖD har bedömt att det inte föreligger hinder mot att pröva en ansökan om ändringstillstånd före en ansökan om förlängd igångsättningstid för en vindkraftspark. MÖD har undanröjt MMD:s dom och återförvisat målet till MMD för behandling i sak.
Mål: M 813-20
Vid prövning avseende ekonomisk säkerhet för gruvverksamhet har MÖD, med tillämpning av 16 kap. 3 § andra stycket miljöbalken, bedömt att säkerheten kan ställas successivt.
Mål: P 10512-19, P 10512-19
En nämnd har, med hänvisning till detaljplanekravet, lämnat negativt förhandsbesked för bebyggelse av ett enbostadshus. MÖD har bedömt att det, beroende på omständigheterna, kan vara oförenligt med proportionalitetsprincipen att upprätthålla detaljplanekravet i mer än 30 år och att det i detta fall inte varit proportionerligt att alltjämt hävda det kravet. På grund härav och då nämnden inte gjort någon fristående och sammantagen bedömning enligt 2 kap. PBL har nämndens beslut undanröjts och målet återförvisats dit för fortsatt handläggning. – En ledamot var skiljaktig och ansåg att nämnden haft rätt att upprätthålla detaljplanekravet. MÖD har tillåtit överklagande till HD då det är av vikt för rättstillämpningen att frågan om detaljplanekravets förenlighet med proportionalitetsprincipen blir ytterligare belyst.
Mål: M 11773-19
I mål angående täkt av berg m.m. har MÖD bl.a. bedömt behovet av en ny täkt och funnit att verksamheten inte strider mot miljöbalkens krav på god hushållning och lokalisering. Tillståndet har därför fastställts med några mindre justeringar av tillståndet och villkoren för denna.
Mål: M. 3547-20
MÖD har bedömt att en från artskyddsförordningen sökt dispens avseende knärot skulle försvåra upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos artens bestånd i dess naturliga utbredningsområde. Länsstyrelsens beslut att avslå ansökan om dispens har därför fastställts.
Mål: M 4906-20
Tillstånd för enskilt avlopp. MÖD ansåg att det inte bör krävas att för anläggningen gällande reduktionskrav för fosfor (minst 70 procent) uppnås i varje enskilt stickprov men att det bör krävas att det uppnås som ett medelvärde under en testperiod. MÖD ansåg vidare att även kraftigt avvikande provresultat ska räknas med om det inte finns någon uppenbar orsak till att provresultaten skulle vara felaktiga. MÖD ansåg att sökanden inte hade styrkt att den tillståndssökta avloppsanläggningen uppfyller reduktionskravet, varför anläggningen inte tilläts.
Mål: M 11680-20
Trafikverket har ansökt om godkännande i efterhand av åtgärder som vidtagits med anledning av att en rörbro riskerat att kollapsa (11 kap. 16 § första stycket MB). MÖD har ansett att det, även om bestämmelsen ska tillämpas restriktivt, kan finnas utrymme för godkännande även när åtgärderna innebär att anläggningen delvis får ett nytt utförande. Eftersom bedömningen av arbetena i detta fall måste ske i ett sammanhang och att MÖD ansett att vissa av delmomenten inte har varit nödvändiga att vidta genast, har dock förutsättningar saknats för ett godkännande.
Mål: M 1662-20
Buller från vägtrafik. MÖD har, till skillnad från MMD, funnit att infrastrukturpropositionens riktvärde för befintlig miljö, 65 dB(A), fortfarande ska tillämpas och att det även gäller för kommunala vägar. MÖD har vidare ansett att den ombyggnad som skett, vilken möjliggjort passerande busstrafik i central stadsmiljö, inte inneburit en sådan väsentlig ombyggnad som avses i propositionen.
Mål: M 1523-19, P 1524-19
Anmälan om miljöfarlig verksamhet och bygglov för upplag. MÖD har bedömt att den anmälda verksamheten, innefattande bl.a. återvinningsverksamhet, inte kan tillåtas på den aktuella platsen, eftersom det finns en risk för att föroreningar från det avfall som ska hanteras kan komma att nå en grundvattenförekomst. Utredningen avseende transporternas påverkan på närliggande fastigheter har vidare inte ansetts tillräcklig.
Informationen kommer från Mark- och miljööverdomstolen.
För frågor eller information, kontakta Altea AB.