Miljömål – januari 2025
Nedan finner Ni ett urval av de miljömål som avgjordes under januari 2025. Ni finner domarna i fulltext genom att trycka på domsnumret i respektive rubrik.
Mål: M 2591-23
Ersättning för skador enligt 31 kap. 16 § miljöbalken m.m.. MÖD har instämt i MMD:s bedömningar att ett bolag till följd av en grundvattensänkning har orsakat vissa skador på två fastigheter som bolaget ska ersätta. MÖD har uppskattat skadorna med tillämpning av 35 kap. 5 § rättegångsbalken. MMD:s dom har ändrats endast på så sätt att det ersättningsbelopp som MMD har dömt ut till ägarna av en av fastigheterna har satts ned. MÖD har även funnit att ränta på beslutade ersättningar med tillämpning av 4 § tredje stycket räntelagen ska utgå från en tidigare tidpunkt. Fastighetsägarna har även tillerkänts full ersättning för sina rättegångskostnader i mark- och miljödomstolen.
Mål: M 658-24
Klagorätt. En fastighetsägare som anmält en grannes borrning för bergvärme för tillsyn har inte ansetts berörd av nämndens beslut att inte vidta ytterligare tillsynsåtgärder. Fastighetsägarens möjlighet att själv borra efter bergvärme bedömdes inte påverkas av grannens placering av borrhål. Den omständigheten att borrhålet tillsammans med eventuella framtida energibrunnar skulle kunna påverka fastighetsägarens möjlighet att själv installera bergvärme ansågs inte innebära annat än en teoretisk olägenhet för fastighetsägaren. Det var därför rätt av Länsstyrelsen att avvisa fastighetsägarens överklagande av nämndens beslut.
Mål: M 3892-24
Dispens från biotopskydd avseende odlingsröse och stenmur. Sökanden har hänvisat till fördelarna med att kunna använda GPS-styrning vid spridning av gödsel och växtskyddsmedel. MÖD har till skillnad från MMD bedömt att sökanden inte visat särskilda skäl för dispens från biotopskyddet och fastställt länsstyrelsens beslut.
Mål: M 8884-23
Fråga om ett föreläggande att ta bort en olovligt uppförd fördämning har haft rätt adressat. MÖD har bedömt att länsstyrelsen har vidtagit tillräckliga åtgärder för att eftersöka den som anlagt fördämningen och att föreläggandet då har kunnat riktas mot fastighetsägaren som har ansetts ha faktisk och rättslig möjlighet att ta bort fördämningen.
Mål: M 521-24
MÖD har upphävt ett föreläggande att återställa ett otillåtet muddrat område genom att tillföra vattenområdet massor. Muddringen genomfördes 2019 och vattenområdet hade återhämtat sig i sådan utsträckning att det inte längre föreligger någon sådan allvarlig miljöskada som är en förutsättning för ett föreläggande om avhjälpandeåtgärder enligt 10 kap. MB. Även med utgångspunkt i att en allvarlig miljöskada uppkom genom muddringen och att denna kvarstår till viss del var en återutfyllnad inte miljömässigt motiverad (se 10 kap. 5 § MB jämförd med 8 § miljöskadeförordningen).
Informationen kommer från Mark- och miljööverdomstolen.
För frågor eller information, kontakta Altea AB.