Arbetsmiljöansvar och straffansvar

Altea AB har den senaste tiden fått en del frågor kring skillnaderna mellan arbetsmiljöansvar och straffansvar. I detta nyhetsbrev finner Ni lite kortfattad information om skillnaderna. Ni finner även en länk till Miljöbrottsenheten i Malmös promemoria om företagsbot och en liten sammanställning av domar på arbetsmiljöområdet.

Arbetsmiljöansvar
Det ansvar som innebär skyldighet att vidta åtgärder för att se till att arbetsmiljön blir tillfredsställande och att eventuella risker elimineras kallas i arbetsmiljölagen för skyddsansvar. I arbetsmiljölagens tredje kapitel fördelas detta ansvar på ett antal olika rollinnehavare och de beskrivs i övergripande termer som ”arbetsgivare”, ”tillverkare”, ”upplåtare”, ”den som råder över ett arbetsställe” o.s.v.. Skyddsansvarets innehåll är olika för olika rollinnehavare och kan vara mer eller mindre begränsat. Arbetsgivaren har det mest omfattande ansvaret och är skyldig att vidta alla rimliga åtgärder som behövs för att skydda sina arbetstagare mot ohälsa och olycksfall.

Straffansvar
Det straffrättsliga ansvaret går alltså ut på att i efterhand fastställa vem som skall hållas ansvarig för en olycka/tillbud. Straffansvar enligt svensk rätt måste alltid riktas mot en fysisk person och kan inte riktas mot en juridisk person. En juridisk person kan visserligen utsättas för andra rättsverkningar av brott t.ex. företagsbot, sanktionsavgift eller förverkande men detta utgör inte straff i juridisk mening. Det är domstolen som bestämmer var straffansvaret skall placeras. Det är inte möjligt att slutgiltigt bestämma straffansvarets placering genom interna beslut eller avtal inom företaget/myndigheten. Den interna arbets- och ansvarsfördelningen är således inte avgörande för placeringen av det straffrättsliga ansvaret men får normalt ändå stor betydelse vid domstolsbehandlingen. Vid prövningen beaktas om de skyldigheter en fysisk person fått motsvaras av tillräckliga befogenheter och ekonomiska resurser samt om personen haft tillräcklig kompetens för den. Vidare skall det visas att personen handlat uppsåtligt eller oaktsamt.

Ni finner mer information om skillnaderna här

Miljöbrottsenheten i Malmös promemoria om företagsbot finner Ni här

Här finner Ni arbetsmiljöverkets sammanställning över anmälda arbetsskador

Sammanfattning av domar
Nedan finner Ni en kort sammanfattning över domar på arbetsmiljöområdet. De flesta domar är sedan 2009 och 2010. Ni finner respektive målnummer. Om Ni vill läsa vidare.

Befattning: Förelagd person
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Av oaktsamhet använt grävmaskin som inte genomgått föreskriven besiktning.
Dom: Dagsböter 30 x 120 kr, Ärende AM-142330-07

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Använt billyft trots att den vid besiktning fått sådana anmärkningar att den inte fick användas innan åtgärder vidtagits.
Dom: Företagsbot 7 000 kr, Ärende AM-126888-08

Befattning: 1. Ställföreträdare, 2. Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Skada i maskin som mal kött som saknade skyddsanordningar.
Dom: 1. Villkorlig dom, 2. Företagsbot 75 000 kr och dagsböter 60 x 250 kr, Mål nr B 271-08

Befattning: 1. Chef, 2. Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Fastnade vid tillståndskontroll av transportband i massafabrik.
Dom: 1. Villkorlig dom, 2. Dagsböter 40 x 850 kr, Mål nr B 2346-06

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Låtit utföra byggnadsarbete med risk för fall över två meter.
Dom: Företagsbot 5 000 kr, Mål B 6909-08

Befattning: Rektor
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Underlåtit att utan dröjsmål rapportera svårare personskada till Arbetsmiljöverket.
Dom: Dagsböter 30 x 430 kr, Mål B 937-09

Befattning: VD/delägare Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Underlåtit att vidta åtgärder för att förebygga olycksfall vilket orsakat kroppsskada vid bagerimaskin.
Dom: Villkorlig dom, Dagsböter 50 x 300 kr, Företagsbot 100 000 kr, Falu tingsrätt, Enhet 1 2009-03-24

Befattning: VD/delägare Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Anlitat minderårig att utföra arbetsuppgifter där höjden över mark eller motsvarande plan varit mer än 3,5 meter.
Dom: Dagsböter 50 x 320 kr, Företagsbot 50 000 kr, Mål B 338-09

Befattning: Ansvarig sektionschef
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Ej upprättat särskild arbetsmiljöplan för byggarbetsplats.
Dom: Dagsböter 30 x 160 kr samt strafföreläggande, AM:56544-08

Befattning: Arbetstagare (2 personer)
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Lossat ställningsspira på byggnadsställning och lyft bort en överliggare.
Dom: Dagsböter 60 x 150 kr (2 personer), Mål nr B 1884-08

Befattning: VD
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Underlåtit att göra riskbedömning till förebyggande av olycksfall vilket orsakat olycka vid gräsklippning.
Dom: Dagsböter 60 x 250 kr, Mål nr B 3843-08

Befattning: VD
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Underlåtit att upprätta arbetsmiljöplan.
Dom: Företagsbot 25 000 kr, dom B 278-09

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Använt arbetsutrustning som inte följer de krav som ställs då tvåhandsmanöveranordnings startknappar var bortkopplade på trycksvarv vilket orsakade olycka.
Dom: Företagsbot 300 000 kr, Mål nr B 972-09

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Utfört takarbete utan skyddsanordningar vilket orsakat skada.
Dom: Företagsbot 50 000 kr, AM-764-08

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Använt tornkran trots att den inte genomgått föreskriven besiktning.
Dom: Företagsbot 30 000 kr, AM-109468-07

Befattning: 1. Aktiebolag, 2. VD
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Ej vidtagit erforderliga säkerhetsåtgärder vilket medfört att medarbetare föll ner i fördjupning i flisbalja.
Dom: 1. Företagsbot 50 000 kr, 2. Dagsböter 50 x 335 kr, Mål nr B 505-09

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Skyddsanordningar på två automatsvarvar satta ur funktion.
Dom: Företagsbot 20 000 kr, AM 58155-09

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: På fordon använt bakgavelhiss som inte har genomgått föreskriven besiktning.
Dom: Företagsbot 20 000 kr samt strafföreläggande, AM-111485-09

Befattning: 1. Aktiebolag, 2. VD
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljöbrott
Händelseförlopp: Lämnat uppdrag till minderåriga att arbeta med röjsåg med skador som följd.
Dom: 1. Företagsbot 200 000 kr, 2. Dagsböter 100 x 220 kr, AM-109904-09

Befattning: Enskild näringsidkare
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Underlåtit att läkarundersöka arbetstagare som hanterat härdplaster inom lagstadgad tid.
Dom: Dagsböter 30 x 500 kr, AM-199350-08

Befattning: Aktiebolag
Brott mot/vållande till: Arbetsmiljölagen
Händelseförlopp: Använt besiktningspliktig Telfer trots att den var obesiktigad.
Dom: Företagsbot 10 000 kr, AM-74109-08

Informationen kommer från Arbetsmiljöverket och olika domstolar.

Vid frågor eller för mer information, kontakta Altea AB